文｜海川

4月19日，特斯拉女车主维权事件上了热搜。热热闹闹的上海车展上，特斯拉偌大的展台，因为这位女车主的车顶维权，反而成了特斯拉的负面展板。

因为过激维权行为，这位女车主被警方行拘5日。不过，这属于治安处罚，与其维权本身的正当性没有直接关系。相比于这位女车主维权行为的偏激，特斯拉公司全球副总裁陶琳答记者问时流露的冷漠则更为令人心寒。

答记者问时，维权女车主刚刚被现场保安强制抬走，整个维权事件正上升为网络热点。因此，一向不怎么搭理媒体的特斯拉，这时候由其负责大中华区公关的副总裁接受记者采访，其官方表态的意味很浓。

浏览这位陶副总的专访视频，一开始，只感觉到这位白领丽人的冷静与老道。但仔细阅读她的谈话文字之后，则体味到其言辞中的套路之深，可谓细思极恐。

陶副总首先表明了特斯拉坚决不妥协的官方态度，同时称那位消费者诉求不合理；

接着，陶副总开始对那位女性消费者的维权行为给予定性：指称她属于车闹，想要高额赔偿；

然后，陶副总摆出对方的各种不合理诉求，以展示己方的理性大度；

最后，陶副总以一种近似耳语的方式称：“她可能……不知道，我觉得她也很专业，背后应该是有（人）的”。

最后这句话，已不是明面上的辩驳，而是很有点诛心的味道了，其中套路极深。

陶副总含沙射影想传递的信号是这位消费者是被竞争对手收买来的车闹，而且很专业。这是不是超越了公关的底线了？这就是特斯拉这家明星公司的公关水准吗？

客观地说，就这起纠纷而言，这样的话，旁观者可以说，媒体可以议论，执法部门可以调查，唯独当事方不能随便说。

由于另一方当事人被强制带离，不在现场，特斯拉单方面面对媒体的表态本身难以全面反映事实真相，经过陶副总这一渲染，那位张女士一个简单的维权行为，很可能就要上升为受人之托前来讹诈的刑事案件了。

这不是构陷是什么？难道这就是顶级公司的公关特色吗？所谓秀才杀人不用刀，此之谓也。

由于财经汽车编辑对陶副总的谈话内容略有删改，不清楚她最后那句话里省略未登的内容是什么。不过，从其前后的谈话内容看，大概率也不是什么“好话”。

为了平衡事件本身真相，这里将那位维权者丈夫对于陶副总有关表态的辩驳也列出来。

事实上，这起闹得纷纷扬扬的纠纷已经发生快两个月了。

据九派新闻报道，当事车主张女士介绍，2月21日，她父亲开着特斯拉载着四人从外边回家。经过一个红绿灯路口，准备减速时，突然发现刹车失灵，导致连撞两车，最后撞击到道路边的水泥防护栏才停下。事后，她因内心恐惧找到特斯拉官方，要求将车辆退回。但特斯拉方面多次推诿甩锅，不予正面回应。

3月10日，“特斯拉客户支持”微博针对此次维权事件称，交警方面出具的事故责任认定书显示：认定张先生（车主父亲）违反了相关法律关于安全驾驶和与前车保持安全距离的规定，对事故应承担全部责任。

进入中国一年多来，媒体曾报道过多起特斯拉与消费者的纠纷。

2月8日国家五部门曾就消费者反映的异常加速、电池起火、车辆远程升级（OTA）等问题共同约谈了特斯拉汽车（北京）有限公司、特斯拉（上海）有限公司，要求其严格遵守中国法律法规，加强内部管理，落实企业质量安全主体责任，有效维护社会公共安全，切实保护消费者合法权益。

特斯拉在同日回应，诚恳接受政府部门的指导，并深刻反思公司在经营过程中存在的不足，全面加强自检自查。

不过，从4月19日发生的这起维权事件的处理，特别是特斯拉公司陶副总的答记者问来看，似乎没有看到特斯拉对经营过程中存在的不足的反思。

4月19日晚上，特斯拉通过官方微博两度回应车展上发生的这起维权事件。

与陶副总当天下午接受记者专访时的谈话相比，特斯拉官方微博的回应更冷静客观，但指斥对方诉求不合理，表明己方不妥协的态度，与陶副总白天的表态完全一致。

这段话，看上去满满的法治精神，渗透着公平正义的情怀，甚至有一种“弱者”祈求讲理的意味。如果不清楚这是特斯拉这家明星公司对张女士维权事件回应，还让人以为是哪家小公司被某个强势机构给要挟了？

不过，看了陶副总白天的访谈，很难让人相信特斯拉真的在乎“法理”，愿意与消费者合理合法地沟通和解决纠纷。相反，如果真要说有什么感觉的话，那就是在希望维权的消费者个体面前，这家明星公司的表态，始终充满着傲慢与偏见。

然而，公道自在人心，大路不平众人踩。

正如新华社评论所言：诚然，极端维权方式不值得鼓励，但正如一些网民所说：如果消费者能顺畅维权，谁会冒险站在车顶维权？当然，无论是涉事企业还是消费者，都要在法治框架内表达诉求，既不能鼓励维权者“一闹就灵”，也不该让人觉得企业方“店大欺客”。如果车企不能提供质量过硬的产品和良好的售后服务，不能保障消费者安全行驶，甚至恶意猜测维权者的动机，可能会砸了自己的招牌。