2023年11月24日，上海金融法院再次开庭审理诺亚财富旗下上海歌斐资产管理有限公司和上海自言汽车租赁服务有限公司诉京东、“承兴系”公司及苏州晟隽等公司保理合同纠纷案。

罗静及其所创建的“承兴系”制造的合同诈骗案件，罗静是何许人也？

作为“承兴系”创始人，罗静曾被誉为“商界花木兰”。公开资料显示，1996年，罗静在香港成立承兴国际集团，2006年成立广州承兴营销管理有限公司，随后在北京、上海、深圳等地成立了分公司。随后，野心勃勃的罗静多次收购、借壳上市公司，先后进军娱乐、大健康及人工智能等行业。

2015年，罗静先后以5.35亿港元 (约合人民币4.5亿元) 和2050万新币（约合人民币1亿元）收购香港主板上市公司承兴国际控股（后更名为美好发展，2662.HK）和新加坡主板上市公司Jacks International（后更名为承兴大健康）。2017年，罗静又以15.02亿元收购A股上市公司博信股份（600083.SH）的6530万股股份。

在罗静疯狂收购的同时，承兴系公司其实已经出现危机。刑事判决书显示，2015年左右，承兴系公司的银行贷款被收紧，融资成本提高。为了避免资金链断裂造成崩盘，承兴系公司铤而走险伪造印章、制作假合同、让员工冒充其他公司员工等，不断骗得资金并加大融资规模，绝大部分资金被借新还旧、拆东补西，融资缺口日益扩大，从延期归还到无法归还，直至案发。

由于涉及多家金融机构和公司，“罗静案”曾引起广泛讨论。最引人关注的是，罗静是如何穿透层层把关“骗到”300亿元？

罗静案的一审判决书显示，最早从2016年开始，罗静就玩起了“庞氏骗局”，先后从歌斐公司、湘财证券、云南信托等多家机构融资。到2019年，诺亚财富爆出35亿踩雷“承兴系”诈骗案，一时轰动资本市场。随着案件滚雪球式的发酵，涉及300亿巨款的“承兴系”诈骗案在2022年被上海市第二中级人民法院（下称“上海二中院”）作出一审判决，认定罗静因犯合同诈骗罪、对非国家工作人员行贿罪被判无期徒刑。

判决还认定，京东、苏宁等公司及员工对承兴系诈骗行为均不知情，相关合作合同、印章、材料均系伪造。此外，诺亚融资工作人员方建华收受承兴系贿赂200余万元，在业务对接、回访尽调等方面为承兴公司造假提供了便利。然而，作为“承兴系”诈骗案受害方的京东，却意外被卷入成为共同被告之一。

仿佛碟中谍：

在“罗静案”中，有颇多戏剧性情节，引发质疑的是，投资机构尽调时为何不能识穿骗局？整个事件中，彼时在诺亚财富任职的“内鬼”方建华则起到了重要作用。

根据上述刑事判决书，罗静和罗岚指示安排员工在京东公司、苏宁公司办公场所，以伪造的工牌冒充两家公司员工对接访谈、交接资料及面签合同;向投资机构展示虚假的京东公司网页、提供虚假的贸易数据及购销合同等资料；拦截投资机构寄给京东公司、苏宁公司的债权转让材料快递，在材料上加盖虚假的印章后回寄给投资机构；开设账户仿冒京东公司账户回款等，致使多个投资机构对应收账款及债权转让信以为真，并按照合同给付钱款。

刑事判决书亦披露了诺亚财富到京东公司尽调的细节，2018年6月，诺亚财富方建华等人赴京东公司访谈时，由承兴系员工提供了访客码，由京东公司员工崔颖接待。

此外，2019年4月，在京东C座二楼过道，方建华和安徽众信员工访谈了崔颖，事后才得知崔颖系承兴系员工刘豪假冒。根据刑事判决书，京东公司总部大厦邮件收发流程显示，京东公司的C座二楼是文件快递收取处，进入京东公司要经过预约。

尽调一行人中，诺亚财富方建华受贿成为了“内鬼”。据刑事判决书，2016年9月起，在骗取上海歌斐钱款过程中，经罗静批准，由罗岚多次给予诺亚公司旗下诺亚基金负责与承兴系公司联系业务的工作人员方建华共计300余万港元，折合人民币200余万元。

另据媒体报道，在“罗静案”案发时，方建华就已到上海公安局杨浦分局投案自首。2021年3月，上海杨浦区人民法院作出一审判决，方建华犯非国家人员受贿罪，判处有期徒刑3年，罚金10万元。

上海金融法院最新判决

  2024年5月6日，上海金融法院于近日对两宗民事案件作出一审判决。结果是京东均无需承担赔偿责任，“承兴系”的相关公司广东中诚实业控股有限公司、广东承兴控股集团有限公司被判向上海歌斐支付34.1亿元，向自言汽车支付8500万元。“承兴系”公司还需承担300万律师费、财产保全担保费以及1700多万案件受理费。同日，诺亚控股（06686.HK）发布的公告也公布了上海歌斐作为原告的案件相关判决结果。但诺亚控股在公告中将与京东有关的判决结果进行了模糊处理，描述为“上海歌斐针对共同被告人提出的其他索偿被上海金融法院驳回”，并未具体指出京东的名字。

诺亚控股公告如下：

自愿公告 - 法律诉讼的最新情况

自愿公告 法律诉讼的最新情况 

本公告由诺亚控股私人财富资产管理有限公司（「本公司」）董事会（「董事会」）自愿作出，以使本公司股东及有意投资者知悉本公司的最新业务消息。 

本公司今日提供针对承兴国际控股有限公司及其一家联属公司（统称「承兴」）的法律诉讼的最新情况，内容有关上海歌斐资产管理有限公司（「上海歌斐」）管理的若干债权基金（「承兴债权基金」）。承兴债权基金投资于供应链应收账款（「承兴应收账款」），涉及承兴向买家（「买家」）销售电脑、消费电子及通讯产品。 

正如本公司此前于2024年1月12日、2022年11月1日、6月21日、6日29日及7月6日及2020年8月25日在其新闻稿及╱或公告中所披露，本公司已就承兴关于承兴应收账款进行的欺诈活动涉入若干法律诉讼。 

于2019年7月，上海歌斐于上海金融法院对承兴及买家（统称「共同被告人」）提起民事诉讼，要求上海金融法院强制共同被告人履行有关承兴债权基金项下承兴应收账款未偿还金额的付款责任，该款项因承兴进行欺诈活动而出现还款违约（「承兴民事案件」）。 

于2024年5月6日，本公司收到承兴民事案件判决，于该判决中，上海金融法院支持了上海歌斐对于承兴的诉讼主张。该判决判令承兴向上海歌斐支付承兴应收账款的未偿还金额人民币34亿元；及上海歌斐产生的相关法律费用及开支人民币3.6百万元。此外，承兴还被判令承担上海金融法院产生的费用及开支人民币17.1百万元。上海歌斐针对共同被告人提出的其他索偿被上海金融法院驳回。

上海金融法院的判决将于上诉期结束后生效。本公司将继续密切监察及评估与承兴有关的法律程序的任何未来发展，并适时知会投资者任何更新资料（如适用）。本公司亦将继续采取最佳行动，在法律允许的最大范围内推动该判决的执行，并保障承兴债权基金投资者的利益

诺亚控股业务介绍：诺亚(中国)控股有限公司是中国一家专注于高净值个人与企业全球财富投资和资产配置服务的财富管理服务提供商。该公司主要从事三个主营业务:财富管理、资产管理和互联网金融。该公司还为中国客户提供互联网金融服务。该公司直接服务于中国高净值人群。该公司拥有超过130个分支办公室和约1,100个客户关係经理,该公司主要在中国高净值人口聚集地开展业务,包括长三角、珠三角、环渤海和其他地区。该公司的产品主要包括场外交易(OTC)财富管理与OTC资产管理产品,共同基金产品,和旨在满足中国高净值人需求的资产管理计划

来源：资管黑板报综合